
Colonna sonora: Ligabue – A che ora la fine del mondo?
Atto I: L’Uomo, Il Mito, L’Account Cancellato
- Un signore di nome Jacob Coxon — precedentemente sconosciuto praticamente a chiunque, incluso, a quanto pare, al suo stesso account Twitter — decide di licenziarsi da Anthropic, l’azienda di IA che potrebbe, o forse no, sterminare accidentalmente l’umanità.
- Prima di dimettersi, fa ciò che qualsiasi persona normale farebbe quando lascia un lavoro: cancella completamente il suo account Twitter. Tabula rasa. Nuovo io. Dimissioni col botto.
- Poi pubblica un unico, incisivo, meravigliosamente citabile post, quasi da sceneggiatore professionista, annunciando le sue dimissioni e suggerendo con forza che l’IA potrebbe ucciderci tutti entro la fine del decennio.
- Il post è un capolavoro di comunicazione. Asciutto. Toccante. Pronto per diventare virale. Non il genere di cosa che uno butta giù di fretta mentre manda a quel paese Slack.
Atto II: Il Contatore Visualizzazioni Fa PEM
- Il tweet inizia immediatamente ad accumulare visualizzazioni. Non in modo organico — no, sarebbe banale. Invece, ogni volta che premi aggiorna, il contatore sale di un numero sospettosamente costante.
- I numeri continuano a salire: 133,7 milioni di visualizzazioni. Poi 134,6 milioni. È ipnotico. È inarrestabile. È quasi come se l’engagement fosse stato acquistato da un fornitore molto affidabile.
- L’account — che aveva essenzialmente zero follower e zero engagement precedente — supera i 200.000 follower nel giro di poche ore.
- Per dare un termine di paragone: quando Ilya Sutskever ( il tizio che ha letteralmente co-fondato OpenAI) ha annunciato la sua partenza, il suo post ha ottenuto 6 milioni di visualizzazioni. Una vera bomba. Coxon, un uomo di cui nessuno aveva mai sentito parlare 24 ore prima: 134 milioni e passa. Del tutto normale.
Atto III: I Quote-Tweeter Più Veloci del Mondo
- Nel giro di 15 minuti dalla pubblicazione del post, tre account lo twittano. Non tre account qualsiasi — i perfetti tre account:
| GENIO | Ruolo / Organizzazione | Tempo di Reazione |
|---|---|---|
| Nathan Calvin | Consulente Legale, Encode AI | 6 minuti e 6 secondi |
| Daniel Kokotajlo | Direttore, AI Futures Project | 9 minuti e 54 secondi |
| Peter Wildeford | Responsabile Policy, AI Policy Network | Articolo WSJ in mano prima del tweet |
- Ora, vale la pena chiedersi: avete mai provato a leggere un lungo thread di dimissioni, digerirlo, formulare un quote-tweet ponderato e premere invio — tutto in meno di 7 minuti? Queste persone sì. Su un post di un account con zero copertura pregressa. Davvero notevole consapevolezza situazionale.
- Tutti e tre sono figure di spicco nel mondo della sicurezza IA / advocacy apocalisse.
- Tutte e tre le organizzazioni condividono un benefattore comune: il Survival and Flourishing Fund, guidato da un certo Jaan Tallinn — che guarda caso è uno dei principali investitori, di Anthropic. Sapete, l’azienda che Coxon ha appena lasciato. Il mondo è piccolo.
- Ah, e Peter Wildeford non si è limitato al quote-tweet. Ha pubblicato il suo articolo sul Wall Street Journal sulle dimissioni di Coxon alle 18:02. Il tweet di Coxon è andato live alle 18:04. Quindi l’esclusiva del WSJ ha effettivamente battuto il post di dimissioni di due minuti. Questo sì che è giornalismo.
Atto IV: I Politici, Pronti e In Attesa
- Nel giro di poche ore, 22 politici — 2 governatori, 7 senatori, 13 rappresentanti — rispondono direttamente al post virale con appelli appassionati a regolamentare subito l’IA.
- È quasi come se avessero i testi già scritti in anticipo. Come se qualcuno li avesse avvisati. Un preavviso da whistleblower, diciamo.
- E guarda un po’ — Bernie Sanders ha già un disegno di legge scritto e pronto. Il disegno di legge prevede di:
- Vietare la superintelligenza (sì, “vietare” — perché le entità superintelligenti notoriamente rispettano la legislazione)
- Creare una nuova fiammante agenzia federale a livello di gabinetto per proteggere il pubblico dall’IA
- Istituire un Comitato Consultivo sull’IA composto da “esperti di intelligenza artificiale”
- Rimarrete scioccati — scioccati — nell’apprendere che Anthropic e i suoi numerosi investitori, che collettivamente finanziano una vasta rete di gruppi di advocacy sull’IA, potrebbero avere un’opinione su chi viene nominato in un comitato che decide cosa l’IA può e non può fare. Scioccati.
Atto V: Segui i Soldi (La Parte Divertente)
La Connessione Tallinn
Il Survival and Flourishing Fund — dove Jaan Tallinn (investitore Anthropic, il tizio di Skype) supervisiona le sovvenzioni:
- $2,5M+ → AI Futures Project (ovvero Daniel Kokotajlo, quote-tweeter straordinario da 9 minuti e 54 secondi), dal 2024
- $500K → Encode AI (Nathan Calvin, detentore del record di velocità da 6 minuti e 6 secondi), nel 2025
- $2M → AI Policy Institute (affiliato dell’AI Policy Network di Peter Wildeford)
La Connessione Moskovitz
Dustin Moskovitz — anche lui investitore Anthropic — gestisce il suo impero filantropico attraverso Good Ventures / Open Philanthropy / Coefficient Giving (il reparto nomi meriterebbe un bonus):
- Jacob Coxon stesso ha ricevuto una borsa di studio Long-Term Future da $20.000 da Good Ventures nel 2022. Prima ancora di lavorare per Anthropic. Prima di tutto questo. La pipeline delle borse di studio porta dritta dritta al whistleblower.
- La quattordicesima persona a quote-twittare il post di Coxon è stato Max Nadeau, Program Officer presso Coefficient Giving (il veicolo di Moskovitz). Ha twittato 27 minuti dopo la pubblicazione del post — il che, data la sua frequenza abituale di pubblicazione (più o meno “mai”), conta come riflessi fulminei.
- Coefficient Giving finanzia anche ~24 giornalisti presso importanti testate attraverso qualcosa chiamato Tarbell Fellowship.
Atto VI: La Catena di Montaggio Mediatica
Ecco come viene prodotta la salsiccia Tarbell, secondo Brian Chau:
- Coefficient Giving paga l’intero stipendio del giornalista (tramite Tarbell Fellowship).
- Coefficient paga anche l’editore — ad esempio, The Guardian riceve $3M+.
- Coefficient paga anche il soggetto dell’articolo — ad esempio, AI 2027 riceve $400K.
- I tre esperti citati nel pezzo? Tutti pagati dai donatori dell’apocalise.
- The Guardian, nello stesso identico articolo, dichiara la propria “feroce indipendenza.”
- Nessuno rende noto tutto ciò. Il lettore resta con l’impressione che un coraggioso giornale indipendente abbia strenuamente investigato una pericolosa azienda di IA.
Il listino prezzi completo (presunto):
| Destinatario | Importo |
|---|---|
| The Guardian | $3M+ |
| Asia Down | $100K |
| Malcolm Murray | $130K |
| Istituzioni affiliate | ~$50M |
| Henry Papadatos | $620K |
| Daniel Kokotajlo / AI Futures Project | $2,8M |
Open Philanthropy, per inciso, ora opera sotto il nome Coefficient Giving. Il rebranding è una coincidenza oppure qualcuno si è reso conto che “Open Philanthropy” suonava un po’ troppo esplicito per un’operazione coperta di finanziamento dei media.
Atto VII: L’Assolo del Whistleblower
- Quando gli è stato chiesto direttamente se si fosse coordinato con terze parti per il suo whistleblowing, Jacob Coxon ha risposto:
“Niente affatto. Si tratta esclusivamente delle mie preoccupazioni personali sulla sicurezza e di cose che ho visto personalmente, e conversazioni che ho avuto.”
- Quindi, ricapitoliamo la sequenza di dimissioni completamente scoordinate di un lupo solitario:
- Un borsista finanziato da Moskovitz con un fellowship a Newspeak House e un account Twitter cancellato
- Pubblica un post di dimissioni scritto in modo professionale e ottimizzato per la viralità
- Che viene quote-twittato entro 6 minuti da tre sostenitori politici, tutti finanziati dallo stesso investitore di Anthropic
- Mentre un’esclusiva del Wall Street Journal — con le sue citazioni — va online prima del suo stesso tweet
- Seguita da 22 politici che invocano immediatamente una legge che era già stata scritta
- Il tutto mentre un apparato invisibile di giornalisti finanziati da sovvenzioni, YouTuber e organizzazioni non profit ronza in sottofondo
- Pura coincidenza. Niente da vedere qui. Un uomo aveva semplicemente delle preoccupazioni sulla sicurezza.
Riferimenti
Post di dimissioni di Jacob Coxon: https://x.com/hilbertspaess/status/2097476196791709843
Articolo del Wall Street Journal (versione syndicated): https://www.tovima.com/wsj/anthropic-researcher-quits-over-out-of-control-ai-fears/amp/
Sulla questione dell’orario di pubblicazione: https://x.com/thedogfather/status/2098255084631015455
Reazioni politiche — m_adams: https://x.com/m_adams/status/2097826241533407539
Youtuber pagati dalle NGO sovramenzionate per parlare dell’apocalisse AI: https://x.com/elonmusk/status/2096330979388338561
Peter Wildeford condivide l’articolo WSJ: https://x.com/peterwildeford/status/2097475721170206729
Survival and Flourishing Fund — raccomandazioni di sovvenzioni: https://survivalandflourishing.fund/recommendations
AI Futures Project: https://www.aifutures.org/
Daniel Kokotajlo: https://x.com/DKokotajlo
Annuncio finanziamento Anthropic (Tallinn & Moskovitz): https://www.anthropic.com/news/anthropic-raises-124-million-to-build-more-reliable-general-ai-systems
Proposta Sanders–Casar per vietare la superintelligenza artificiale: https://www.sanders.senate.gov/press-releases/news-sanders-casar-introduce-legislation-to-ban-artificial-superintelligence-and-temporarily-pause-advanced-ai-development/
Post sul finanziamento dei contenuti sull’IA: https://x.com/WesRoth/status/2096281447732781228
Post di Brian Chau:
x.com/brianchau57/status/2095128794889945541
Effort.news su finanziamenti IA e media: https://www.effort.news/tarbell
Newspeak House — directory fellowship: https://newspeak.house/fellowship









